“別說(shuō)村官官小，大權不比市長(cháng)少?！贝骞匐m處治理的“神經(jīng)末梢”，卻管理著(zhù)農村諸多方面的重要事務(wù)。比如，一些地方“三資”處置、國家惠農物資的發(fā)放等，都得經(jīng)過(guò)村干部的手，特別是隨著(zhù)城鎮化進(jìn)程的加速，農村事務(wù)涉及大量的拆遷、補償工作，村官可“插手”的機會(huì )不少，若對村官監管不到位，很容易滋生腐敗。

　　值得注意的是，各地正在進(jìn)行的“打虎拍蠅”行動(dòng)可謂掀起“九級風(fēng)浪”，然而與之形成鮮明對比的是，反腐高壓態(tài)勢對一些村級“蚊子”似乎影響不大，一些村官利用監管漏洞，插手工程建設，貪污財政下?lián)艿膶?zhuān)項資金，甚至從貧困群眾“口中奪食”。更令人咋舌的是，有的村官還態(tài)度蠻橫：“我就是個(gè)農民，能把我咋樣？”

　　一句“能把我咋樣”，凸顯一些地方農村反腐的薄弱。眼下，鄉鎮往往就只配一名專(zhuān)職紀檢干部，紀委書(shū)記成了“光桿司令”，作用很難發(fā)揮；同時(shí)，許多鄉鎮的紀檢干部與村干部經(jīng)常工作在一起，不是熟人就是朋友，礙于情面，一些鄉鎮紀檢干部不愿監督也不敢監督，甚至明知有村干部違規違紀、甚至違法，也事不關(guān)己，高高掛起。紀檢力量的薄弱和鄉村人情的壓力，導致一些地方農村反腐成了難題。以山西為例，2013年1月至2015年3月，山西鄉鎮紀委查處黨員干部零立案的占鄉鎮總數的20％，全省有1/5的鄉鎮在兩年多時(shí)間里一個(gè)案件也沒(méi)查，為此，山西省委書(shū)記王儒林痛批鄉村反腐“紋絲不動(dòng)”。

　　也許有人會(huì )提醒巡視。的確，黨的十八大以來(lái)，巡視利劍高懸，在發(fā)現腐敗線(xiàn)索上作用顯著(zhù)。各地巡視中，一些巡視組也指出了農村基層不少腐敗問(wèn)題線(xiàn)索。根據《巡視工作條例》規定，巡視組設置于中央和省級層面，中央巡視組直接巡視對象為省級領(lǐng)導班子及成員，而省級巡視工作只到縣一級，村一級并不是巡視的直接對象。然而，村官腐敗“零距離”發(fā)生在群眾身邊，“蚊子”雖小危害并不小，如果沒(méi)人管，甚至滿(mǎn)天飛，“打虎拍蠅”即便數量再多，群眾也不會(huì )滿(mǎn)意。農村反腐，不容小覷。

　　由此看來(lái)，各地在加強制度建設，看緊農村“三資”、強化村務(wù)公開(kāi)的同時(shí)，還需不斷加強農村基層的黨風(fēng)廉政建設和反腐敗工作。各級黨委逐級傳導壓力的同時(shí)，鄉鎮黨委還應補齊“壓實(shí)黨風(fēng)廉政建設主體責任”的短板，敢于擔當，主動(dòng)熟悉村班子和村主干的情況，多打聽(tīng)“張家長(cháng)、李家短”，黨風(fēng)廉政建設決不能開(kāi)會(huì )、講話(huà)、發(fā)文件“老三樣”。

　　對于農村腐敗問(wèn)題，紀委的監督作用仍有待增強，紀委“捉蚊子”應像“打虎拍蠅”一樣毫不留情?，F實(shí)中亟待改進(jìn)的，是鄉鎮紀委力量薄弱問(wèn)題；同時(shí)，鄉鎮紀委也應加快“三轉”，把職責聚焦到監督執紀問(wèn)責上。針對基層紀委干部多是土生土長(cháng)，查辦村干部時(shí)常出現“熟人辦案”的狀況，亦可探索建立鄉鎮紀委異地交流任職、交叉辦案等機制，擺脫人情因素的干擾。

　　事實(shí)上，針對農村反腐，不少地方已經(jīng)開(kāi)始創(chuàng )新方式方法。參照巡視經(jīng)驗，河南在省級以下探索形式多樣的巡察機制，巡察延伸至村；浙江溫州則在市一級專(zhuān)門(mén)建立農村基層作風(fēng)巡查制度，集中力量對村級組織、村干部以及村級建設項目開(kāi)展巡查。相信這樣的動(dòng)作多了，農村反腐的力度走強，“蚊子”將越來(lái)越少，群眾的“舒適度”自會(huì )提高。